This is a machine translation. The original page (in English) is available here.
Windows
Mac OS
Mobile

Ultime notizie: 19 settembre, 2016 - Abbiamo aggiunto nuove categorie per il controllo dei prodotti di test: Webcam ed il Microfono di Registrazione ecc... Feed RSS

Home>notizie dal Mondo>hoster Web condannata a pagare $32M per contribuire alla violazione di un marchio

AnyKeylogger per Mac

Web hoster condannata a pagare $32M per contribuire alla violazione di un marchio

In quello che viene chiamato una decisione storica, una giuria federale in California, ha scoperto due società di Web hosting e il loro proprietario responsabile per contribuire al marchio e di violazione di copyright per l'hosting di siti che vendono contraffatto Louis Vuitton.

In un verdetto tramandata la scorsa settimana, la giuria ha valutato i danni ammontano a più di $32 milioni, a fronte di una società di hosting Akanoc Solutions Inc., Managed Solutions Group Inc., sia a Fremont, in California., e Steven Chen, il proprietario delle due società. Per il conferimento del titolo di risarcimento, la giuria ha deciso, con sede a Parigi, Louis Vuitton Malletier S. A. afferma che gli imputati consapevolmente consentito di diversi siti Web hanno ospitato la vendita di prodotti che ha violato Louis Vuitton copyright e marchi di fabbrica.

La Corte Distrettuale degli stati UNITI per il Distretto Settentrionale della California, è previsto per l'emissione di un'ingiunzione permanente divieto per i fornitori di servizi Internet dal Web hosting di siti che vendono falsi Louis Vuitton merci in futuro, ha detto la società.

Avvocati per i beni di lusso maker ha detto in una dichiarazione che il caso è la prima applicazione di successo su Internet della teoria di concorso di responsabilità per violazione del marchio.

Secondo questa teoria, le aziende che sanno, o dovrebbero sapere, che si sta attivando per attività illegali, hanno l'obbligo di porre rimedio alla situazione. Enti che non riescono a farlo, come Louis Vuitton presunta in questo caso, può essere ritenuto legalmente responsabile per il contributo per l'attività illegali.

Gli avvocati di Chen aveva sostenuto che Akanoc Soluzioni Gestite e sono protetti ai sensi del Digital Millennium Copyright Act (DMCA), che limita la responsabilità degli Isp per le attività dei propri clienti, che possano costituire violazioni di copyright. Gli avvocati della difesa ha detto Chen e la sua società non può essere ritenuta responsabile per le azioni di siti Web che potrebbero avere ospitato, ma non direttamente possedere o gestire.

Louis Vuitton ha sostenuto che Chen e la sua società di hosting sono stati contribuendo all'attività illegali, fornendo l'infrastruttura che ha permesso la vendita di merce contraffatta. Più ulteriormente ha detto che Chen e la sua società era stato informato dell'attività da Louis Vuitton, ma ancora rifiutato di attuare una politica per la rimozione di offendere siti, che era la loro responsabilità.

Il verdetto ", stabilisce uno standard" per violazione di marchio di fabbrica reclami su Internet, ha detto Andy Newman, Louis Vuitton consiglio, in una dichiarazione. "Rappresenta un contributo positivo alla giurisprudenza esistente e segna la prima volta, i danni legali hanno ottenuto contro chi si contributorily responsabile per violazione di marchio di fabbrica," Coombs ha detto.

In un'intervista con Computerworld oggi, Coombs ha detto che il verdetto mostra il motivo per cui è importante per gli Isp di applicare policy di utilizzo accettabile. "Una cosa è avere queste politiche, ma hai avuto per la loro attuazione, quando ha dato avviso di abusi", ha detto.

È altrettanto importante garantire che l'attività illecita non accada di nuovo, Coombs ha detto. In questo caso, Louis Vuitton è stato in grado di dimostrare di aver inviato numerosi avvisi agli Isp, che sono stati ignorati o non agito rapidamente Coombs ha detto.

Gli avvocati di Chen non poteva essere raggiunto per un commento.

Il verdetto drew reazioni contrastanti. Un poster con il nome di Bret Clark, in un thread di discussione tra i tecnici di rete del Nord america gli Operatori di Rete del Gruppo (NANOG sito Web, messo in discussione perché un ISP è essere ritenuta responsabile per la "polizia dei suoi clienti. Sto ottenendo costantemente richiamato da parte di truffatori, cercando di [offerta] mi fasullo garanzia l'assicurazione per le auto non proprio. Ciò significa che è possibile citare in giudizio Verizon perché essi stanno lasciando i truffatori usano la loro rete?" il manifesto chiesto.

Ma un altro commentatore, identificato come Jamie, ha notato che un ISP non può ignorare la notifica su uno dei suoi clienti indulgere possibilmente in attività illegali. "Isp non davvero godere degli stessi diritti "compagnie di trasporto pubblico" [come] delle telecomunicazioni," il manifesto, ha detto.

Questa non è la prima volta che Louis Vuitton ha avvicinato i tribunali per difendere il suo diritto d'autore e marchi di fabbrica contro i falsari. Nel luglio 2007, un tribunale francese ha multato di eBay Inc. l'equivalente di $61 milioni di euro per permettere la vendita di falsi Louis Vuitton e Christian Dior Couture sul suo sito Web. Mentre Louis Vuitton ha salutato la decisione come una vittoria contro la linea contraffazione, eBay ha sostenuto che la causa è stata più di Louis Vuitton proteggere la competitività delle pratiche commerciali a scapito di scelta per i consumatori e per il sostentamento del rispettosi della legge i venditori.

David Johnson, un avvocato specializzato in digital media di legge con Jeffer, Mangels, Maggiordomo e Marmaro LLP a Los Angeles, chiamato il verdetto precedente impostazione.

"È la prima in un caso in cui un ISP è stato trovato responsabile per violazione di marchio di fabbrica per il mancato arresto di un sito Web dopo essere stato dato l'avviso" del marchio di attività illecite, ha detto Johnson.

Sotto esistenti precedente (al di fuori del regno Internet) un attore che cerca di dimostrare contributiva di violazione di marchio di fabbrica ha bisogno di dimostrare che un imputato intenzionalmente e consapevolmente consentito a un altro per violare un marchio di fabbrica, ha detto Johnson. In questo caso, la giuria sembra essere convinti che le prove presentate da Louis Vuitton che la società di Web hosting, aveva una chiara conoscenza dell'attività illecita, ha detto.

Le questioni sollevate sono simili a quelli allevati in un caso di violazione portato contro di eBay Tiffany & Co. In questo caso, tuttavia, eBay è stata in grado di prevalere, perché è stato in grado di convincere la corte che, mentre era "generalizzata conoscenza" di attività illecite sul suo sito, non ha avuto alcun "particolarizza conoscenza" della stessa, ha detto Johnson. Come risultato, l'azienda è stata in grado di convincere il giudice che non può essere ritenuta responsabile per qualsiasi marchio di attività illecite che possono essere state andando sul suo sito, ha detto.
Home>notizie dal Mondo>hoster Web condannata a pagare $32M per contribuire alla violazione di un marchio
IMPORTANTE! Computer di installazione di strumenti di monitoraggio sui computer che non possiedono o non hai il permesso di monitorare può violare locali, statali o federali.
Suggest translation