Веб-хостерам предписано выплатить $ 32 млн за содействие в нарушении прав на товарные знаки
В том, что называется знаковым решением, федеральное жюри в Калифорнии признало две веб-хостинговые компании и их владельца ответственными за содействие в нарушении товарных знаков и авторских прав для размещения сайтов, продающих поддельные товары Louis Vuitton.
В вердикте, вынесенном на прошлой неделе, присяжные оценили ущерб на общую сумму более 32 миллионов долларов против хостинговой компании Akanoc Solutions Inc., Managed Solutions Group Inc., оба во Фримонте, штат Калифорния. и Стивен Чен, владелец этих двух компаний. Присяжные согласились с утверждениями Парижской компании Louis Vuitton Malletier S. A. о том, что ответчики сознательно разрешили нескольким размещенным ими веб-сайтам продавать продукцию, нарушающую авторские права и торговые марки Louis Vuitton.
Окружной суд США по Северному округу Калифорнии, как ожидается, вынесет постоянный судебный запрет на размещение интернет-провайдерами веб-сайтов, продающих поддельные товары Louis Vuitton, в будущем, говорится в сообщении компании.
Адвокаты производителя предметов роскоши заявили в своем заявлении, что это дело является первым успешным применением в Интернете теории субсидиарной ответственности за нарушение прав на товарный знак.
Согласно этой теории, компании, которые знают или должны знать, что они допускают незаконную деятельность, обязаны исправить ситуацию. Организации, которые этого не делают, как утверждал в данном случае Louis Vuitton, могут быть привлечены к юридической ответственности за содействие незаконной деятельности.
Юристы компании Chen утверждали, что Akanoc и управляемые решения защищены Законом об авторских правах Digital Millennium (DMCA), который ограничивает ответственность интернет-провайдеров за действия своих клиентов, которые могут представлять собой нарушение авторских прав. Адвокаты защиты заявили, что Чэнь и его компании не могут нести ответственность за действия веб-сайтов, которые они могли разместить, но непосредственно не владели и не управляли ими.
Louis Vuitton утверждал, что Чэнь и его хостинговые компании способствовали незаконной деятельности, предоставляя инфраструктуру, которая позволяла продавать поддельные товары. Они также заявили, что Чэнь и его компании были проинформированы о деятельности Louis Vuitton, но по-прежнему отказывались проводить политику удаления сайтов-нарушителей, что было их обязанностью.
Вердикт "устанавливает стандарт" для жалоб на нарушение прав на товарные знаки в Интернете, заявил Энди Кумбс, адвокат Louis Vuitton, в своем заявлении. "Это представляет собой позитивный вклад в существующее прецедентное право и знаменует собой первый случай, когда законные убытки были присуждены тем, кто был признан ответственным за нарушение прав на товарные знаки", - сказал Кумбс.
В интервью журналу Computerworld today Кумбс сказал, что вердикт показывает, почему интернет-провайдерам важно применять политику приемлемого использования. "Одно дело иметь такую политику, но вы должны выполнять ее, когда получаете уведомление о злоупотреблениях", - сказал он.
Не менее важно обеспечить, чтобы нарушающая деятельность не повторилась, сказал Кумбс. В этом случае Louis Vuitton смог показать, что он отправил множество уведомлений интернет-провайдерам, которые были проигнорированы или не были приняты во внимание, сказал Кумбс.
Связаться с адвокатами Чэня для комментариев не удалось.
Приговор вызвал неоднозначную реакцию. Один плакат с именем Брет Кларк в дискуссионной теме среди сетевых инженеров на веб-сайте североамериканской группы сетевых операторов (NANOG) задавался вопросом, почему провайдер несет ответственность за"охрану своих клиентов". Мне постоянно звонят мошенники, пытающиеся [предложить] мне фиктивную гарантийную страховку для автомобилей, которыми я не владею. Означает ли это, что я могу подать в суд на Verizon, потому что они позволяют мошенникам использовать свою сеть?- спросил плакат.
Но другой комментатор, идентифицированный как Джейми, отметил, что интернет-провайдер не может игнорировать уведомление о том, что один из его клиентов занимается, возможно, незаконной деятельностью. "Интернет-провайдеры на самом деле не пользуются теми же правами, что и "общественные перевозчики" [такие как] telcos", - говорилось в плакате.
Это не первый случай, когда Louis Vuitton обращается в суд, чтобы помочь защитить свои авторские права и товарные знаки от фальшивомонетчиков. В июле 2007 года французский суд оштрафовал eBay Inc. эквивалент 61 миллиона долларов за разрешение продажи поддельных товаров Louis Vuitton и Christian Dior Couture на своем веб-сайте. В то время как Louis Vuitton приветствовал это решение как победу над онлайн-подделкой, eBay утверждал, что иск был больше о защите неконкурентоспособной коммерческой практики Louis Vuitton в ущерб потребительскому выбору и средствам существования законопослушных продавцов.
Дэвид Джонсон, юрист, специализирующийся в области права цифровых медиа в компании Jeffer, Mangels, Butler and Marmaro LLP в Лос-Анджелесе, назвал этот вердикт прецедентным.
"Это первый случай в Интернете, когда провайдер был признан ответственным за нарушение прав на товарные знаки за то, что он не закрыл веб-сайт после получения уведомления", - сказал Джонсон.
В соответствии с существующим прецедентом (за пределами сферы интернета) истец, стремящийся доказать сопутствующее нарушение прав на товарный знак, должен доказать, что ответчик намеренно и сознательно позволил другому нарушить товарный знак, сказал Джонсон. В данном случае присяжные, по-видимому, были убеждены доказательствами, представленными Louis Vuitton, что веб-хостинговые компании имели четкое представление о преступной деятельности, сказал он.
Поднятые вопросы аналогичны тем, которые были подняты в деле о нарушении прав, возбужденном против eBay компанией Tiffany & Co. Однако в этом случае eBay смогла одержать победу, поскольку ей удалось убедить суд в том, что, хотя она и обладала "обобщенными знаниями" о противоправной деятельности на своем сайте, у нее не было "конкретных знаний" о том же самом, сказал Джонсон. В результате компания смогла убедить суд, что она не может нести ответственность за какие-либо действия по нарушению прав на товарные знаки, которые, возможно, происходили на ее сайте, сказал он.
Дата публикации: В вердикте, вынесенном на прошлой неделе, присяжные оценили ущерб на общую сумму более 32 миллионов долларов против хостинговой компании Akanoc Solutions Inc., Managed Solutions Group Inc., оба во Фримонте, штат Калифорния. и Стивен Чен, владелец этих двух компаний. Присяжные согласились с утверждениями Парижской компании Louis Vuitton Malletier S. A. о том, что ответчики сознательно разрешили нескольким размещенным ими веб-сайтам продавать продукцию, нарушающую авторские права и торговые марки Louis Vuitton.
Окружной суд США по Северному округу Калифорнии, как ожидается, вынесет постоянный судебный запрет на размещение интернет-провайдерами веб-сайтов, продающих поддельные товары Louis Vuitton, в будущем, говорится в сообщении компании.
Адвокаты производителя предметов роскоши заявили в своем заявлении, что это дело является первым успешным применением в Интернете теории субсидиарной ответственности за нарушение прав на товарный знак.
Согласно этой теории, компании, которые знают или должны знать, что они допускают незаконную деятельность, обязаны исправить ситуацию. Организации, которые этого не делают, как утверждал в данном случае Louis Vuitton, могут быть привлечены к юридической ответственности за содействие незаконной деятельности.
Юристы компании Chen утверждали, что Akanoc и управляемые решения защищены Законом об авторских правах Digital Millennium (DMCA), который ограничивает ответственность интернет-провайдеров за действия своих клиентов, которые могут представлять собой нарушение авторских прав. Адвокаты защиты заявили, что Чэнь и его компании не могут нести ответственность за действия веб-сайтов, которые они могли разместить, но непосредственно не владели и не управляли ими.
Louis Vuitton утверждал, что Чэнь и его хостинговые компании способствовали незаконной деятельности, предоставляя инфраструктуру, которая позволяла продавать поддельные товары. Они также заявили, что Чэнь и его компании были проинформированы о деятельности Louis Vuitton, но по-прежнему отказывались проводить политику удаления сайтов-нарушителей, что было их обязанностью.
Вердикт "устанавливает стандарт" для жалоб на нарушение прав на товарные знаки в Интернете, заявил Энди Кумбс, адвокат Louis Vuitton, в своем заявлении. "Это представляет собой позитивный вклад в существующее прецедентное право и знаменует собой первый случай, когда законные убытки были присуждены тем, кто был признан ответственным за нарушение прав на товарные знаки", - сказал Кумбс.
В интервью журналу Computerworld today Кумбс сказал, что вердикт показывает, почему интернет-провайдерам важно применять политику приемлемого использования. "Одно дело иметь такую политику, но вы должны выполнять ее, когда получаете уведомление о злоупотреблениях", - сказал он.
Не менее важно обеспечить, чтобы нарушающая деятельность не повторилась, сказал Кумбс. В этом случае Louis Vuitton смог показать, что он отправил множество уведомлений интернет-провайдерам, которые были проигнорированы или не были приняты во внимание, сказал Кумбс.
Связаться с адвокатами Чэня для комментариев не удалось.
Приговор вызвал неоднозначную реакцию. Один плакат с именем Брет Кларк в дискуссионной теме среди сетевых инженеров на веб-сайте североамериканской группы сетевых операторов (NANOG) задавался вопросом, почему провайдер несет ответственность за"охрану своих клиентов". Мне постоянно звонят мошенники, пытающиеся [предложить] мне фиктивную гарантийную страховку для автомобилей, которыми я не владею. Означает ли это, что я могу подать в суд на Verizon, потому что они позволяют мошенникам использовать свою сеть?- спросил плакат.
Но другой комментатор, идентифицированный как Джейми, отметил, что интернет-провайдер не может игнорировать уведомление о том, что один из его клиентов занимается, возможно, незаконной деятельностью. "Интернет-провайдеры на самом деле не пользуются теми же правами, что и "общественные перевозчики" [такие как] telcos", - говорилось в плакате.
Это не первый случай, когда Louis Vuitton обращается в суд, чтобы помочь защитить свои авторские права и товарные знаки от фальшивомонетчиков. В июле 2007 года французский суд оштрафовал eBay Inc. эквивалент 61 миллиона долларов за разрешение продажи поддельных товаров Louis Vuitton и Christian Dior Couture на своем веб-сайте. В то время как Louis Vuitton приветствовал это решение как победу над онлайн-подделкой, eBay утверждал, что иск был больше о защите неконкурентоспособной коммерческой практики Louis Vuitton в ущерб потребительскому выбору и средствам существования законопослушных продавцов.
Дэвид Джонсон, юрист, специализирующийся в области права цифровых медиа в компании Jeffer, Mangels, Butler and Marmaro LLP в Лос-Анджелесе, назвал этот вердикт прецедентным.
"Это первый случай в Интернете, когда провайдер был признан ответственным за нарушение прав на товарные знаки за то, что он не закрыл веб-сайт после получения уведомления", - сказал Джонсон.
В соответствии с существующим прецедентом (за пределами сферы интернета) истец, стремящийся доказать сопутствующее нарушение прав на товарный знак, должен доказать, что ответчик намеренно и сознательно позволил другому нарушить товарный знак, сказал Джонсон. В данном случае присяжные, по-видимому, были убеждены доказательствами, представленными Louis Vuitton, что веб-хостинговые компании имели четкое представление о преступной деятельности, сказал он.
Поднятые вопросы аналогичны тем, которые были подняты в деле о нарушении прав, возбужденном против eBay компанией Tiffany & Co. Однако в этом случае eBay смогла одержать победу, поскольку ей удалось убедить суд в том, что, хотя она и обладала "обобщенными знаниями" о противоправной деятельности на своем сайте, у нее не было "конкретных знаний" о том же самом, сказал Джонсон. В результате компания смогла убедить суд, что она не может нести ответственность за какие-либо действия по нарушению прав на товарные знаки, которые, возможно, происходили на ее сайте, сказал он.
Автор: Keylogger.Org Команда
